Закономерности резильентности промышленной экосистемы атомной отрасли

Промышленные экономические системы в условиях резильентности
Авторы:
Сюняева Д.А.Руденко М.Н.
Аннотация:

Режимные требования технологической независимости, установленные для критической информационной инфраструктуры, определяют, какую часть цифровой трансформации промышленной экосистемы атомной отрасли оркестратор вправе открывать внешним участникам, а какую обязан замыкать. Исследования платформенной открытости рассматривают ее как выбор спонсора платформы между расширением инноваций и контролем над ними; в работах о резильентности открытость в явном виде не вводится; работы о технологическом суверенитете описывают закрытие для государства или корпорации в целом. Ни одно из рассмотренных направлений не объясняет, как внешнее ограничение делит экосистему на части с разной допустимой открытостью. Цель исследования — установить закономерности, связывающие режимные требования с допустимой открытостью слоев экосистемы, и определить их следствия для резильентности и цифровой стратегии. Литература сопоставлена по четырем признакам; тексты Указа Президента Российской Федерации № 166 и постановления Правительства Российской Федерации № 1912 с приложениями проанализированы по шести кодам. Установлено, что требование привязано к значимому объекту, а не к организации, и выражено порогом с календарной датой: запрет использования иностранного программного обеспечения с 1 января 2025 г., доля доверенных программно-аппаратных комплексов 100% по состоянию на 31 декабря 2029 г. В норму встроены процедуры согласования и исключения, которые делают границу проходимой, а достижение порога в ядре опирается на допущение о достаточном предложении доверенной продукции со стороны внешних слоев. Пороговые формы фиксируют состояние ядра и не измеряют способность экосистемы перестраиваться, поэтому цифровая стратегия должна задавать для слоев вне режимного контура показатели способностей и не переносить на них пороговую логику ядра. Практическая значимость состоит в разграничении функций оркестратора как администратора нормы и организатора экосистемы. Выводы ограничены анализом открытых нормативных текстов; отраслевые планы перехода, составляющие документы ограниченного распространения, не исследовались.

Ключевые слова:
закономерностирезильентностьрежимные требованияоткрытость платформпромышленная экосистемаатомная отрасльцифровая трансформациятехнологическая независимость
  • Список литературы

    1. Бондаренко А.В., Мушовец К.В., Поршнев С.В., Рогова О.К. (2023) Структура действующих нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Безопасность информационных технологий, 30 (3), 126–148. DOI: 10.26583/bit.2023.3.09

    2. Исмагилов И.И., Селиверстова Н.С. (2025) Развитие институционального окружения электронной промышленности России. Экономическая безопасность, 8 (12), 3761–3780. DOI: 10.18334/ecsec.8.12.124364

    3. Наталичев Р.В., Горбатов В.С., Гавдан Г.П., Дураковский А.П. (2021) Эволюция и парадоксы нормативной базы обеспечения безопасности объектов критической информационной инфраструктуры. Безопасность информационных технологий, 28 (3), 6–27. DOI: 10.26583/bit.2021.3.01

    4. Руденко М.Н., Сюняева Д.А. (2026) Резильентность промышленной экосистемы атомной отрасли (in print). Фундаментальные исследования, 10, 68–76.

    5. Gawer A. (2014) Bridging differing perspectives on technological platforms: Toward an integrative framework. Research Policy, 43 (7), 1239–1249. DOI: 10.1016/j.respol.2014.03.006

    6. Boudreau K. (2010) Open Platform Strategies and Innovation: Granting Access vs. Devolving Control. Management Science, 56 (10), 1849–1872. DOI: 10.1287/mnsc.1100.1215

    7. Parker G., Van Alstyne M. (2018) Innovation, Openness, and Platform Control. Management Science, 64 (7), 3015–3032. DOI: 10.1287/mnsc.2017.2757

    8. Kretschmer T., Leiponen A., Schilling M., Vasudeva G. (2022) Platform ecosystems as meta-organizations: implications for platform strategies. Strategic Management Journal, 43 (3), 405–424. DOI: 10.1002/smj.3250

    9. Jacobides M.G., Cennamo C., Gawer A. (2018) Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, 39 (8), 2255–2276. DOI: 10.1002/smj.2904

    10. Holling C.S. (1996) Engineering resilience versus ecological resilience. In: Engineering within ecological constraints (ed. P.C. Schulze). Washington, DC: National Academy Press, 31–44. DOI: 10.17226/4919

    11. Walker B., Holling C.S., Carpenter S.R., Kinzig A. (2004) Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and Society, 9 (2), art. no. 5. DOI: 10.5751/ES-00650-090205

    12. Folke C., Carpenter S.R., Walker B., Scheffer M., Chapin T., Rockström J. (2010) Resilience Thinking: Integrating Resilience, Adaptability and Transformability. Ecology and Society, 15 (4), art. no. 20. DOI: 10.5751/ES-03610-150420

    13. Sheffi Y., Rice J.B. Jr. (2005) A supply chain view of the resilient enterprise. MIT Sloan Management Review, 47 (1), 41–48.

    14. Ivanov D., Dolgui A. (2020) Viability of intertwined supply networks: extending the supply chain resilience angles towards survivability. A position paper motivated by COVID-19 outbreak. International Journal of Production Research, 58 (10), 2904–2915. DOI: 10.1080/00207543.2020.1750727

    15. Бабкин А.В., Мерзликина Г.С. (2025) Устойчивое развитие экономических систем: эссенциальное содержание и критерии оценки. Экономика и управление, 31 (7), 834–853. DOI: 10.35854/1998-1627-2025-7-834-853

    16. Клейнер Г.Б. (2015) Системный ресурс стратегической устойчивости экономики. Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки, 4 (223), 10–24. DOI: 10.5862/JE.223.1

    17. Edler J., Blind K., Kroll H., Schubert T. (2023) Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means. Research Policy, 52 (6), art. no. 104765. DOI: 10.1016/j.respol.2023.104765

    18. Смородинская Н.В., Катуков Д.Д. (2024) Курс на технологический суверенитет: новый глобальный тренд и российская специфика. Балтийский регион, 16 (3), 108–135. DOI: 10.5922/2079-8555-2024-3-6

    19. Безруков А.О., Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. (2024) Технологическое лидерство государства: концептуальное понимание и механизмы формирования. Экономическое возрождение России, 1 (79), 75–89. DOI: 10.37930/1990-9780-2024-1-79-75-89

    20. Байдаров Д.Ю., Файков Д.Ю. (2023) Развитие механизмов обеспечения технологического суверенитета государственными корпорациями. Экономическая безопасность, 6 (4), 1335–1358. DOI: 10.18334/ecsec.6.4.119296

    21. Кривошеин Б.Н., Покровский И.А. (2023) Понятия и критерии оценки технологической независимости и безопасности объектов критической информационной инфраструктуры. Безопасность информационных технологий, 30 (4), 39–60. DOI: 10.26583/bit.2023.4.02

    22. Кобзев В.В., Бабкин А.В., Скоробогатов А.С. (2022) Цифровая трансформация промышленных предприятий в условиях новой реальности. π-Economy, 15 (5), 7–27. DOI: 10.18721/JE.15501

    23. Руденко М.Н. (2022) Феномен риска в условиях цифровой трансформации социально-
    экономических экосистем. Russian Journal of Management, 10 (3), 6–10. DOI: 10.29039/2409-6024-2022-10-3-6-10

    24. Руденко М.Н. (2020) Диагностика социально-экономической безопасности региона. Экономическая безопасность, 3 (3), 323–334. DOI: 10.18334/ecsec.3.3.110744

    25. Долганова Я.А., Руденко М.Н. (2021) Совершенствование способов оценки и прогнозирования экономической безопасности региона, М.: Первое экономическое издательство. DOI: 10.18334/9785912924101

    26. Williamson O.E. (1991) Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives. Administrative Science Quarterly, 36 (2), 269–296. DOI: 10.2307/2393356

    27. Кучеренко А.И. (2025) Концептуальные аспекты оценки эффективности осуществления национальных проектов в контексте достижения технологического лидерства. Управленческий учет, 2, 109–118. DOI: 10.25806/uu-5051

    28. Бабкин А.В., Михайлов П.А., Шкарупета Е.В., Чэнь Лэйфэй (2025) Инструментарий оценки цифровой зрелости интеллектуальной промышленной экосистемы на основе коэволюции и экосистемной синергии. π-Economy, 18 (4), 32–53. DOI: 10.18721/JE.18402

    29. Гареев Т.Р. (2023) Технологический суверенитет: от концептуальных противоречий к практической реализации. Terra Economicus, 21 (4), 38–54. DOI: 10.18522/2073-6606-2023-21-4-38-54

    30. Vial G. (2019) Understanding digital transformation: A review and a research agenda. The Journal of Strategic Information Systems, 28 (2), 118–144. DOI: 10.1016/j.jsis.2019.01.003

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License
Предыдущая статьяСледующая статья