Концептуальная модель взаимодействия человека и интеллектуального агента в системах поддержки принятия управленческих решений

Цифровая трансформация резильентной экономики
Авторы:
Аннотация:

Распространение генеративных моделей и автономных систем на основе искусственного интеллекта (ИИ-агентов) трансформирует архитектуру управленческих процессов, изменяя распределение функций, полномочий и ответственности в системах поддержки принятия управленческих решений. Такая трансформация актуализирует научную проблему обоснованного делегирования полномочий ИИ-агентам при сохранении субъектной роли и автономии человека в процессе принятия решений. Несмотря на значительное число исследований по алгоритмическому управлению и этике ИИ, в управленческой науке отсутствует методологический аппарат, позволяющий определять допустимый уровень автономности ИИ-агента с учетом характеристик управленческих задач и организационно- технической среды. Цель исследования состоит в разработке концептуальной модели и принципов человеко-агентного взаимодействия в системах поддержки принятия решений, позволяющих обосновывать делегирование ИИ-агенту полномочий и определять уровень его автономности. В исследовании использованы системный подход, сравнительный анализ существующих моделей автономности интеллектуальных систем, контент-анализ научной литературы, концептуальное моделирование и логико-структурный синтез. Методологическую основу составил междисциплинарный подход, объединяющий положения теории принятия решений, гуманистического и алгоритмического управления, организационной теории и прикладной этики ИИ. С позиций гуманистической теории организации обосновано разграничение автономности ИИ-агента и автономии человека. На этой основе разработана матрица «автономия-автономность», включающая четыре типа человеко-агентного взаимодействия, для каждого из которых определены управленческие механизмы сохранения автономии человека. Разработаны методологические принципы ответственного взаимодействия и делегирования полномочий ИИ-агенту, закрепляющие приоритет профессионального суждения человека в процессе принятия решений. Определены состав и взаимосвязи элементов концептуальной модели взаимодействия человека и ИИ-агента. Модель предусматривает механизмы контроля соблюдения условий делегирования и обратной связи. Разработана шкала автономности ИИ-агента, отражающая степень его участия в принятии управленческих решений. Формализована процедура определения допустимого уровня автономности на основе агрегирования экспертных оценок параметров управленческой задачи и технологической зрелости ИИ-агента. Научная новизна заключается в теоретическом обосновании концепции динамического и контекстно обусловленного делегирования ИИ-агенту полномочий по принятию управленческих решений. Автономность ИИ-агента рассматривается как управляемый параметр, зависящий от характеристик задачи и организационно-технической среды. Автономия человека выступает гуманистической ценностью и основанием для разграничения функциональной самостоятельности ИИ-агента и моральной субъектности человека, за которым сохраняется приоритет в осуществлении контроля и в принятии окончательного решения. Результаты исследования формируют методическую основу для обоснования делегирования ИИ-агенту полномочий применительно к различным типам управленческих задач и могут использоваться при ответственном внедрении ИИ в управленческие процессы, при разработке внутренних регламентов и этических кодексов. Перспективы дальнейших исследований связаны с эмпирической апробацией результатов в различных организационных контекстах и с методической детализацией механизмов контроля и сохранения автономии человека в гибридных системах поддержки принятия решений.

  • Список литературы

    1. Krook J. (2025) When autonomy breaks: the hidden existential risk of AI. AI & Society, 40, 6011–6024. DOI: 10.1007/s00146-025-02397-5

    2. Kaber D. (2026) From Automation to Autonomy Through AI: Enabling and Retaining Human Controllability. In: Handbook of Human-Centered Artificial Intelligence (ed. W. Xu), Singapore: Springer, 1173–1216. DOI: 10.1007/978-981-95-3658-0_5

    3. Prunkl C. (2024) Human Autonomy at Risk? An Analysis of the Challenges from AI. Minds and Machines, 34 (3), art. no. 26. DOI: 10.1007/s11023-024-09665-1

    4. Бабкин А.В., Федоров А.А., Либерман И.В., Клачек П.М. (2021) Индустрия 5.0: понятие, формирование и развитие. Экономика промышленности, 14 (4), 375–395. DOI: 10.17073/2072-1633-2021-4-375-395

    5. Бабкин А.В., Шкарупета Е.В., Плотников В.А. (2021) Интеллектуальная киберсоциальная экосистема Индустрии 5.0: понятие, сущность, модель. Экономическое возрождение России, 4 (70), 39–62. DOI: 10.37930/1990-9780-2021-4-70-39-62

    6. Bujold A., Roberge-Maltais I., Parent-Rocheleau X., Boasen J., Sénécal S., Léger P.-M. (2024) Responsible artificial intelligence in human resources management: a review of the empirical literature. AI and Ethics, 4, 1185–1200. DOI: 10.1007/s43681-023-00325-1

    7. Cui T., Tan B., Shi Y. (2024) Fostering humanistic algorithmic management: A process of enacting human-algorithm complementarity. The Journal of Strategic Information Systems, 33 (2), art. no. 101838. DOI: 10.1016/j.jsis.2024.101838

    8. Rodgers W., Murray J.M., Stefanidis A., Degbey W.Y., Tarba S.Y. (2023) An artificial intelligence algorithmic approach to ethical decision-making in human resource management processes. Human Resource Management Review, 33 (1), art. no. 100925. DOI: 10.1016/j.hrmr.2022.100925

    9. Rosanas J.M. (2011) A humanistic approach to organizations and organizational decision-making. In: The Future of Leadership Development (ed. J. Canals), London: Palgrave Macmillan, 143–176. DOI: 10.1057/9780230295087_8

    10. Lee M.K., Nigam I., Zhang A., Afriyie J., Qin Z., Gao S. (2021) Participatory algorithmic management: Elicitation methods for worker well-being models. In: Proceedings of the 2021 AAAI/ACM Conference on AI, Ethics, and Society (AIES’21), 715–726. DOI: 10.1145/3461702.3462628

    11. Shneiderman B. (2020) Human-Centered Artificial Intelligence: Reliable, Safe & Trustworthy. arXiv:2002.04087. DOI: 10.48550/arXiv.2002.04087

    12. Facchini A., Mangili F. (2024) Human-Centered AI (Also) for Humanistic Management. In: Humanism in Marketing: Responsible Leadership and the Human-to-Human Approach (eds. P. Kotler, W. Pfoertsch, F. Ancarani, I. Ureta), Cham: Palgrave Macmillan, 225–255. DOI: 10.1007/978-3-031-67155-5_11

    13. Shao Y., Zope H., Jiang Y., Pei J., Nguyen D., Brynjolfsson E., Yang D. (2025) Future of Work with AI Agents: Auditing Automation and Augmentation Potential across the U.S. Workforce. arXiv:2506.06576. DOI: 10.48550/arXiv.2506.06576

    14. Gladden M.E. (2019) Who Will Be the Members of Society 5.0? Towards an Anthropology of Technologically Posthumanized Future Societies. Social Sciences, 8 (5), art. no. 148. DOI: 10.3390/socsci8050148

    15. Calvo R.A., Peters D., Vold K., Ryan R.M. (2020) Supporting human autonomy in AI systems: A framework for ethical enquiry. In: Ethics of Digital Well-Being: A Multidisciplinary Approach (eds. C. Burr, L. Floridi), Cham: Springer, 31–54. DOI: 10.1007/978-3-030-50585-1_2

    16. Kellogg K.C., Valentine M.A., Christin A. (2020) Algorithms at work: The new contested terrain of control. Academy of Management Annals, 14 (1), 366–410. DOI: 10.5465/annals.2018.0174

    17. Meijerink J., Bondarouk T. (2023) The Duality of Algorithmic Management: Toward a Research Agenda on HRM Algorithms, Autonomy and Value Creation. Human Resource Management Review, 33 (1), art. no. 100876. DOI: 10.1016/j.hrmr.2021.100876

    18. Cobonpue J.S., Wurm B., Hess T. (2024) Fighting back the algorithm: A systematic literature review on algoactivism. ICIS 2024 Proceedings, art. no. 16. [online] Available at: https://aisel.aisnet.org/icis2024/lit_review/lit_review/16 [Accessed: 30.05.2026].

    19. Aghion P., Bunel S. (2024) AI and Growth: Where Do We Stand? [online] Available at: https://www.frbsf.org/wp-content/uploads/AI-and-Growth-Aghion-Bunel.pdf [Accessed 30.05.2026].

    20. Лукашевич Н.С. (2025) Человекоцентричная организация: от теоретических моделей к категориально-системной методологии. Лидерство и менеджмент, 12 (8), 1699–1714. DOI: 10.18334/lim.12.8.123655

    21. Townsend M., Romme A.G.L. (2024) The Emerging Concept of the Human-Centered Organization: A Review and Synthesis of the Literature. Humanistic Management Journal, 9 (1), 53–74. DOI: 10.1007/s41463-024-00168-w

    22. Köchling A., Wehner M.C. (2020) Discriminated by an algorithm: A systematic review of discrimination and fairness by algorithmic decision-making in the context of HR recruitment and HR development. Business Research, 13, 795–848. DOI: 10.1007/s40685-020-00134-w

    23. Fenwick A., Molnar G., Frangos P. (2024) Revisiting the role of HR in the age of AI: Bringing humans and machines closer together in the workplace. Frontiers in Artificial Intelligence, 6, art. no. 1272823. DOI: 10.3389/frai.2023.1272823

    24. Minbaeva D. (2021) Disrupted HR? Human Resource Management Review, 31 (4), art. no. 100820. DOI: 10.1016/j.hrmr.2020.100820

    25. Zou H.P., Huang W.-C., Wu Y., Chen Y., Miao C., Nguyen H., Zhou Y., Zhang W., Fang L., He L., Li Y., Cao Y., Li D., Jiang R., Yu P.S. (2025) A Survey on Large Language Model Based Human-Agent Systems. arXiv preprint. [online] Available at: https://arxiv.org/html/2505.00753v3 [Accessed 30.05.2026].

    26. Dyrkolbotn S.K., Pedersen T., Slavkovik M. (2017) Classifying the Autonomy and Morality of Artificial Agents. CARe-MAS@ PRIMA, 2017, 67–83.

    27. Subías-Beltrán P., Unceta I., de Lecuona I. et al. (2026) Asking the right questions: a governance approach to uphold human autonomy in artificial intelligence. AI & Society, 41, 1149–1173. DOI: 10.1007/s00146-025-02611-4

    28. Catena E. (2025) AI and human autonomy: A literature review. AI and Ethics, 6, art. no. 126. DOI: 10.1007/s43681-025-00958-4

    29. Mitchell M., Ghosh A., Luccioni A.S., Pistilli G. (2025) Fully Autonomous AI Agents Should Not Be Developed. arXiv:2502.02649. DOI: 10.48550/arXiv.2502.02649

    30. Клейнер Г.Б. (2024) Многополярное управление организацией. Российский журнал менеджмента, 22 (2), 163–178. DOI: 10.21638/spbu18.2024.201

    31. Клейнер Г.Б. (2024) Системный менеджмент: информационная реконструкция для новой экономики. Стратегическое планирование и развитие предприятий, 8–18. DOI: 10.34706/978-5-8211-0821-0-8-18

    32. Melé D. (2016) Understanding Humanistic Management. Humanistic Management Journal, 1 (1), 33–55. DOI: 10.1007/s41463-016-0011-5

    33. Işık Ö., Goswami A. (2026) The Three Obstacles Slowing Responsible AI. MIT Sloan Management Review, 67 (2), 70–74. DOI: 10.63383/FBhK7635

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License
Предыдущая статьяСледующая статья