Управление портфелем технологических проектов промышленного предприятия при ресурсных ограничениях в условиях резильентности

Актуальность исследования обусловлена необходимостью согласования технологического развития промышленного предприятия с ограниченной доступностью ресурсов и обязательствами по уже утвержденным проектам в условиях резильентности. Индивидуально привлекательные проекты могут образовывать нереализуемый портфель, а увеличение наиболее загруженного ресурса не всегда повышает совокупный результат. Цель исследования состоит в разработке метода управления портфелем технологических проектов, связывающего совместный выбор состава и сроков реализации с обоснованием минимально необходимых изменений ресурсного обеспечения в условиях резильентности. Использованы методы целочисленного программирования, полного перебора, анализа недоминируемых решений и детерминированного вычислительного эксперимента. Информационной базой служат числовые характеристики двух ранее опубликованных тестовых примеров (десять проектов, использующих три типа ресурсов и 16 проектов с распределенными во времени затратами). Первый эксперимент охватывает 17 576 комбинаций ресурсных лимитов, второй — 71 вариант годового бюджета на пятилетнем горизонте планирования. Предложена процедура пороговой ресурсной диагностики, в рамках которой для заданного прироста ценности формируется множество минимальных ресурсных пакетов, обеспечивающих достижение цели с учетом запретов на пересмотр принятых решений. Обосновано необходимое и достаточное условие результативности такого пакета в пределах конечной детерминированной модели. Научный вклад заключается в соединении этой диагностики с процедурой управленческого выбора между расширением ресурсов, перераспределением календарных лимитов и изменением состава портфеля. Расчеты показали, что для рассматриваемой сетки лимитов нормированное ранжирование уступает точному решению в среднем на 4,73%. Совместное расширение двух ресурсов обеспечивает прирост ценности на 10 у.е. по сравнению с 5 у.е. при суммировании результатов раздельного расширения. Запрет на исключение ранее утвержденного проекта устраняет этот прирост. В календарном эксперименте потери последовательного отбора и последующего исправления расписания достигают 20,77% относительно совместного оптимума. Практическая значимость состоит в подготовке проверяемого обоснования решений портфельного комитета, а не в автоматической замене управленческого суждения результатом оптимизации. Полученные величины характеризуют тестовые постановки и не являются оценкой эффекта внедрения на российских предприятиях. Дальнейшие исследования предполагают проверку метода на корпоративных данных, включение неопределенности технологических результатов и измерение организационных затрат на пересмотр портфеля.